「屹」：酷兒神學工作坊

第一次報名這樣的工作坊

第一堂主要是自我介紹，一方面聽到大家說「傳統教會blabla」覺得阿雜

另一方面也想到：我對上帝在同志議題做工的樂觀，也許僅限台灣

在其他亞洲地區還不是這樣... 雖然仍然可以樂觀，不過還缺我一份努力，求主使用我

 

--

8/14 週五

 

我不想聽完就回不去傳統解經！我想並存。

歐陽文風：

酷兒：性別為社會框架，而非自然框架，所以可以衝撞。酷兒意欲翻轉了Queer翻轉當時的意思。酷兒神學反應了後現代思想，什麼是正常、什麼不正常？

我的感覺：這難道不也是個獨斷的解釋嗎@@？真正的應該是「有些人有感受到這個意思，但不見得所有人-而這沒關係，我們只是還原部分人。因此即使聖經的翻譯沒有考慮到部分人，並不至於沒有意義，仍可以了解當時的部分人怎麼想，至於我們致力還原的是另一部分人。歷史解釋上，所謂的「真正的」都是「片面的」。感覺要先知道：歷史其實就是把不同處境還原，但沒有任何一個解釋會凌駕所有的，都是局部。

聽完酷兒神學，想提醒自己本來的傳統神學仍然重要。處境神學位於傳統神學的是：每個處境的人會有不同認識上帝的方式，前提是上帝愛不同處境的人。「聖經說你要怎樣、為何不一定要怎樣怎樣」只將聖經歷史化、解釋時沒有保持聖經做為上帝啟示的權威性，好的解釋應該要保留這件事。不從字面和歷史出發，而是上帝的啟示出發。

歐陽牧師提的一個有趣問題：約翰19:25-27耶穌是gay？只能說耶穌不是典型的直男。然而耶穌是不是gay不是個問題，會在意這個問題，表示自己一定要耶穌跟我一樣才能接受自己，這不健康。我喜歡這個觀念，但歐陽還是用很雞湯的方式在回應這些問題，即使這明明很可以用福音派來說啊...

 

第二部分是冼嘉筠老師分享：酷兒詮釋下的希伯來聖經-被壓抑與邊緣者的聲音。這個標題就對我的味XD 對呀，認識少數群體，同時不需要刻意贏過主流聲音！

歷史發展的角度看：為何不同處境會有這麼不同的解讀，例如多種方言被合一成希伯來版。酷兒詮釋，專注在更廣泛地讀（但感覺任何處境應該都得這樣讀？）、討論為何某些讀法會帶來邊緣化。酷兒經文解讀，要探討聖經中酷兒的線索（不是硬要！）帶著酷兒的角色解讀文本尋找「意義」。

酷兒詮釋特點，是同性戀為研究對象，而非解構文本本身（超同意！！！處境的重點！）酷兒詮釋焦點的變化原來在不同年代也不同啊，90前HIV爆發被解釋為上帝懲罰，因此應對解釋為：上帝站在受壓迫者一方，推動性別敏感的社會正義詮釋，同時藉由食物隱喻安全性行為（XD 不理會或反駁主流的譴責，認真陪伴酷兒以聖經教導生活！這個好感動><）；2000後以猶太傳統的米德拉什，以想像除垢補足聖經敘事的空白，拓展經文的可能意義與背景，例如：酷兒視覺下的拔示巴，用第三人稱、減輕女性被物化的想法。酷兒閱讀的具體例子、四項女同性戀詮釋原則、從女性到女同性戀的不同關注（物化、... 女性成物化對象？！etc）。

簡言之，不是要解構文本，而是嘗試以自己角色注意該注意的事情-用上帝教導的眼光！即便與傳統不一樣，但一樣是認真讀經！與傳統解經不違背，都是認識上帝的啟示，好感動>< 我的心得：不因為傳統而廢酷兒，也不因為酷兒而廢傳統！

一個有趣的是，老師說小心落入「可敬政治」只為了在學術內得認可的陷阱（也許我會這樣吧？但我覺得都很重要誒，除非主流不正確，但我覺得主流基本上是對的啊，除非像邱凱莉傳道那樣想完全拆解...）我最後提問：得到學術主流的認可不重要嗎？即便酷兒眼光的確打破了框架，不也是基於某些和學術主流重疊的重要基礎嗎？想聽老師說多一點酷兒和可敬政治要注意的事情。老師回答：主要是某個學者分享過，自己的觀點發言因為要迎合外和保護自己而扭曲和化小。那我可以理解...

 

--

8/14 週六

 

女性神學！父神忽視了上帝母性的一面

鄭世璋牧師：女性處境觀點的詮釋、性別和非二元性別。聖經沒錯，是詮釋的錯。酷兒神學挑戰系別意識形態下的權力結構，上帝的真理為被壓迫者提供支持和正義，女性和性別非二元透過自身經驗重新詮釋聖經：我來自哪？我的詮釋對誰有幫助、有壓迫？非價值中立，而是有意識地避免偏袒和偏見，嵌入倫理思辨的閱讀。

我：大多是用歷史和詮釋.... 比較少神權柄的思考"" 都是以理性去談耶穌和信仰的關係。原來我是注重神秘經驗、不可知論，所以很在意對那「不可知」的尊重，也就是所謂的神權柄？應該有辦法兼顧這種權柄思維，和酷兒的理性思考的吧？！

杯體問了我很有感的問題：如果當聖經很多的內容都是被放棄不再採用/適用於現在時，那我們為何還要讀聖經？不是在挑戰，而是覺得越來越難找到讀聖經的理由。當我們要傳福音的時候，對還不是基督徒的人來說，他為何要了解一個充滿父權視角的文本/聖經的宗教信仰？

我的答案：聖經是神所默示的，我們是認真的去了解，如同律法不是被廢去，而是要被成全。上帝給的信息，是有個媒介的，而神給我們的交集是聖經。「聖經有父權」不等於「聖經不對」，而是還原聖經的信息，是上帝對眾人說話；至於「基於自己經驗的詮釋」是靈意的解經，是上帝對個人說話的範疇。

鄭世璋牧師的回應：沒有把聖經唯一的權威（？！）回應JK羅琳對跨性別，不否認女性對跨性別的恐懼，想知道恐懼怎麼來的、怎麼消弭。（比較不是用聖經回答@@）強調聖經不同詮釋一直在發生（但是我們也在一起追尋同一位上帝呀，只是上帝對每個人說的話不同）（我沒有提問，因為感覺牧師跟我看待上帝的方式很不一樣XD 並非牧師不對，但我相信我的方式可以幫到牧師幫不到的人）

 

--

8/15 週日

 

拜占庭基督教的酷兒及當代天主教對性的訓導-區可茵

拜占庭基督教中的酷兒，有結為兄弟的儀式-被十四世紀的主教批評跟停止。 有人認為這個儀式很像同性結婚或愛，也被反對。蕾絲邊是當初有男性樣貌、跟女性交往的女性。鬍子象徵成熟，當時短髮、剃鬍是異教的習俗（利21:5），神職人員都得蓄鬍（居然）所以耶穌也是長髮有鬍子。

這個講者很有趣，很像「反派」XD 會替「教宗被指責的疑似反同言論」辯護，也為「教宗被認為挺同的言論」拆神壇，但一切都是要表達歷史有多元的觀點。講者是天主教徒，說天主教多用哲學辯論，加上一點點神學，和新教不同。

 

--

8/21 週四

 

基督教性倫理再思(Rose Wu)

厭女、壓迫性暴力，教會也存在Me Too。斷章取義經文的意思達到自己的思想，把整個教區變成厭女（「以神之名」）。暴力的神：全能及健全主義>人類中心主義>禁慾主義>性別歧視>全能及健全主義。例如耶穌基督不可以有性慾。

機械二元世界觀：主客對立、竹義部分、非此即彼、教條式絕對權威、決定論、物質與精神相互分離、聖經客觀化。生態世界觀：整體之間的關係、注重關係互動的過程與轉化、彼此兼容、尊重經驗的差異性、聖經以處境脈絡的主觀了解。（我應該是兩者結合？兩者不完全衝突？在上帝裡面確實有很顯著的二元，但上帝創造的世界是生態與差異的，我們客觀讀經、主觀應用）

性階層：內環是美好的正常的（異性戀），外環是邪惡的反常的（同性戀）。（我想內環應該更細一點... 嘻嘻）肯定性的多樣性，都是上主神聖獨特形象的反映。用歷史而非本質看待性（本質也很重要吧@@）用做什麼而非是什麼來建構性倫理（好吧感覺是要強調生態世界觀，但這會落入沒有答案的困境-雖然有人不覺得那是困境）

酷兒基督的罪與恩典，是有情慾的！ 不過有人提問很棒：酷兒神學也仍然有二元對立，把「深櫃」當成一種罪，陷入另一種負面境地。應把酷兒神學視為行動理論，鼓勵人改變教會和社會。但講師回應：酷兒神學的罪與恩典與傳統的罪與恩典模型不同。

女性主義與酷兒運動的矛盾與結盟：平等理論（性別歧視，透過法律保障受害者，批評者認為男對女的騷擾並不全面）、自主理論、尊嚴理論（對受害者人格的傷害，有去政治化的特點，性騷擾構成對名譽的損害，容易強化女性守貞的反效果） 

性暴力的複雜性(曉彤 Jessica) 權勢性侵，教師沒有意識到權利差距，不會發現學生無法說不（不只親密關係）。性暴力=性意味+不情願（情願就可以嗎？）

教會研究報告：教會階級分明又緊密如家人、參與者是願意表露脆弱的肢體、信仰論述被斷章取義使用、教會群體和諧合一、教會性別定型、受害者尋求幫助時二度傷害、受害人期望教會正視問題和建立機制。

同志友善性暴力：性小眾友善不等於性暴力？情感套索和身體界線差異。男同不會騷擾女同嗎？ 教會強調接納與大愛。

 

QA時有人問啦啦的身體界線，和男同志相處，要怎麼處理這種敏感的界線？（想想我如果要走牧者的路線，這類問題也很需要有想法的... 小恩就肯定能回答）

--

8/22 週五

 

四位跨性別、雙性戀、雙性人朋友分享。

聽到跨性別神職人員的呼召，讓我想起自己也是覺得這性別身份認同是有神的心意的。 

 

--

8/23 週六

 

退修會的關係沒參加到，後來補課。這堂講的是DEI，前半堂是粵語聽不懂，但後半堂是查令。好像是第一次有聽懂查令的分享（可能是因為在跑步聽，也可能是因為這不是講道... 講道不適合這樣的分享啊～）聽到不少亮光：酷兒神學不是試圖包容更多人，而是讓所有人都不因任何限制而能被考量到。聖經有反DEI的經文，也有挺DEI的經文，例如加拉太書3:28「不分猶太人、希利尼人...」但查令說雖然強調包容與接納，這裡仍缺乏了對「造成區隔的源頭罪惡的反思」，有道理...

 

 

--

8/24 週日

 

歐陽牧師：說很系統的參加禪修etc（我不覺得有錯，但我需要傳統的橋樑...也許我可以試試看，我做我知道現在需要的）、對其他宗教的觀點是包容&其他宗教對基督教有很多幫助（哎...不用上帝的眼光看的話，就只是淪為道德論述而已= =）（真的跟桑尼哥說的一樣，幸好不是歐陽文風選上駐堂牧者...小恩怎麼說都比歐陽更貼近我"）佛教讓我成為更好的基督徒（好想問歐陽牧師為什麼要信基督，不信佛教...= ="""" 我的話信上帝是因為真的是上帝國價值觀，所以其他宗教真的相對次要，但相信上帝讓所有宗教是美好的）聖經非真理本身，而是指向聖經（hmm）、講很多反同反女性etc（感覺不是將基督教作為同個群體一起變好，而是嗆聲...這種非合一的態度我不行= ="）

 

靈修指導：馬太福音11:28-30

 

難民、性小眾，共情，他們喜樂也是我的喜樂...

聽著很多參與者的回饋是「覺得很痛苦」因為沒有被基督教接納... 會偶爾覺得自己堅持要回歸聖經是對的嗎？真的會因為認真讀經而使人跌倒嗎？？但想想，我們有這麼多牧者「不唯獨聖經」，我還是做我有呼召的事吧...

聽到一位分享者，說能找到不會歧視自己的教會，有多重要... 講到哭，突然再次感覺到自己仍然要對這樣的群體有共鳴跟同理。主啊，我有機會同時顧及橋樑跟同理有需要的那群呢？