同志雷達
娘 != gay
「要朝他們描述的同志前進嗎...」
乾！廢話！當然不用！！！！！
我才不要當個會被同志雷達偵測的同志= =
喜歡這一組
這是我一直在追求的主題
主流父權社會對於同志存在的漠視
使得同志被破必須透過一些機制
察覺其它同志的存在
同志意象
想下載ppt!
論通姦除罪化
外籍配偶
文宣平等
比較老生常談了
教育與性別
「我以為性別與教育有關係」
欠缺強烈的教育動機
情感教育尚未落實
只有性教育，沒有情感教育，沒有性別平等教育
把同志情書貼在公布欄也太缺德
同志教育
來自對性別不正確的瞭解
玩笑重一點會變成歧視或壓迫
現在教育否定了同性情感的價值
「同志教育不是對主流異性戀打壓」
我們不可以學生物，不然以為自己是猩猩
我們有一個夢
一天
社會上不同性別有著相同的對待
12P情慾相談室
透過表面上如何教人家情感教育
期望達到每個人因懂得不同的尊重
而不會做出傷害別人的事
想下載ppt!
同床異夢
同志的異性戀婚姻
不明瞭自己的性傾向
社會期望
維持職場上好公民形象的壓力
希望擁有自己的孩子
我沒瞭解過結婚女同志的例子
只有注意到同妻
同志對子女的照顧與異志父母無異
孩子愈小，愈易接受父母出櫃！
多元性教育
已婚同志的感情
婚前協議：雙方感情互不干涉
有名無實
試管嬰兒
解決方式的諮詢服務
對象多為同志父母，同志伴侶比較少
同志伴侶法
有一天女同志要跟女朋友一起過生活，並且對丈夫提離婚
分居後丈夫的決定
有人說會靜觀其變保護自己的伴侶
但我滿想問他有沒有對自己的需求思考過XD
他也有追求他所愛的女孩子的自由啊
伴侶法
這一組一開頭引用了憲法和CEDAW
來說明不同性向者的權益應要被維護
但說實話，這樣的引用，我覺得是行不通的
因為會淪為咬文嚼字
畢竟憲法沒特別提的，是因為早就預設人是異性戀
而不是有為同志著想
同樣地，CEDAW是為了女性為出發點
也不是為了同志著想
因此伴侶法被提出時引用了這些條文
被很多反對者針對這一點做攻擊
在引用現存「假設人是異志」時定的法條會有問題
這樣的引用卻法條說有保障同志的觀念，其實是咬文嚼字而已
感覺上是把「因為原本不小心沒列到性向」的條文應說有保障性向
不過雖說如此，提出草案引用些什麼還是必要的
但可能要再多想想，而不是一味地引用
不過我之前看過伴侶法
我覺得很好，也考慮得很完全
因為有很多反對者是認為傳統的婚姻才叫婚姻
而同志婚姻不叫婚姻云云
而伴侶法也沒有剝奪原本民法婚姻制度「比較完整」的特性
可是又給了同志伴侶有權益上的保障
比起讓同志結婚合法化，我比較支持這種「伴侶法」的通過
這一組的問卷有點嚇到我X原來非異志這麼多哦XD
看到「不支持同志進入婚姻，因為同志不應該存在」還是感到很不爽
雖然伴侶法是從同志為出發點
但聽聽異志對是否也考慮伴侶法也滿特別的
我也很關心伴侶法的進度
張惠妹好讚QAQ
有完整的草案在立法院也比較容易接受
解讀年輕男性流長髮的意涵
我是想過要留長髮的人欸XD 但沒有留
不過單純是因為想玩玩看而已
這根我是同志一點關係也沒有
有認識一個留長頭髮的朋友
確實有種不正經的感覺XD
不過可能他人本身真也不是很正經
對別人閒言閒語更能提升自我認同
在框架下維持自己的特殊性
長頭髮真的不完全是女性化
完全看人怎麼去整理頭髮
可能會讓人氣質變陰柔
但其實也可能可以更鞏固父權霸權的環境
綜藝節目與性別
主持人會物化女性
找出金鐘獎優質節目
合理化不雅的行為和黃腔
灌輸對女性身體評價的價值觀
就連標榜客觀公正的BBC也無法平等看袋待同志
同志在一週只有六分鐘
而且大部分是喜劇節目當笑料來源
我是不是個平等的人？
今天有和組員有討論外的互動
很開心
至少有這樣就好了
希望以後還能有緣分: )
--
性別關係12/27
資工四B98902051施亭屹
今天聽其它組同學的報告，我聽得很開心。因為好多組都是在講同志議題。
第一組講的是「同志雷達」。我很喜歡這一組的報告主題，因為這是我一直在追求的問題。我覺得這一組提到對同志雷達的產生原因，講得非常好：主流父權社會對於同志存在的漠視，使得同志被破必須透過一些機制，察覺其它同志的存在。事實上，我在高中曾被一個同志朋友看出是同志，但因為當時我還沒有要出櫃，所以我就騙了他我是異志。
為了能實現多元性別的精神，我期許自己要成為一位「不會被同志雷達偵測到」的同志，藉以展示生理性別、性向、性表現是可以分開的。我自認是在和一般人一樣的環境下長大，我很多思維也自認和大部分人一樣，所以我覺得我可以理解大家在想什麼，唯一的差別只有我是同志而已。我也一直很期待看到「看起來像同志不等於同志」的例子，而這一點就在這一組的影片終於等到了例子！一位我以為是同志的助教在影片說他並不是同志，雖然不曉得影片是否屬實啦。這一組的投影片還有一頁，提到一個問題。有的同志發現自己不符合同志在社會上認定的形象，自我提問：「要朝他們描述的同志前進嗎......」我看到這種問題，我火就上來。廢話！當然不用！
還有一組，講的是教育與性別，提到現在的教育，只有性教育，沒有情感教育，沒有性別平等教育。來自對性別不正確的瞭解，玩笑重一點會變成歧視或壓迫，而且現在教育否定了同性情感的價值。很多人反對同志納入教材，很想跟他們說：「同志教育並不是要對主流異性戀打壓。」報告的人說得好：不然我們不可以學生物，不然以為自己是猩猩。
很喜歡這一組的結語喊話：我們有一個夢，一天，社會上不同性別有著相同的對待。我們要透過表面上如何教人家情感教育，期望達到每個人因懂得不同的尊重，而不會做出傷害別人的事。
最後有一組介紹同志的異性戀婚姻。這個主題我以為已經介紹爛了，但這一組真的介紹得很好。我沒瞭解過結婚女同志的例子，只有注意到結婚的男同志造成的同妻問題，而從這一組我終於可以接觸一點女同志的問題。很開心能知道，如果將來同志情侶帶領一個孩子，有研究是說同志對子女的照顧與異志父母其實無異。也很開心知道，對於同志撫養的孩子而言，孩子愈小，愈易接受父母出櫃！而且這類孩子受到的多元性教育會特別好。
這一組最後，提出一個問題：有一天女同志要跟女朋友一起過生活，並且對丈夫提離婚，分居後丈夫的決定會是什麼？有人說會靜觀其變保護自己的伴侶，但我滿想問他有沒有對自己的需求思考過？因為他也許會覺得他也有追求他所愛的女孩子的自由啊。不過這是很值得思考的問題，因為這並不是單憑無私就可以回答的問題。
有一組介紹了伴侶法，我剛好前陣子才讀到。這一組一開頭引用了憲法和CEDAW，來說明不同性向者的權益應要被維護。但說實話，這樣的引用，我覺得是行不通的，因為會淪為咬文嚼字。畢竟憲法沒特別提的，是因為早就預設人是異性戀，而不是有為同志著想；同樣地，CEDAW是為了女性為出發點，也不是為了同志著想。引用現存法條，這些法條通常都是在「假設人是異志」時定的，這樣的引用卻法條說有保障同志的觀念，其實是咬文嚼字而已。因此伴侶法被提出時引用了這些條文，被很多反對者針對這一點做攻擊。感覺上是把「因為原本不小心沒列到性向」的條文應說有保障性向。不過雖說如此，提出草案引用些什麼還是必要的，但可能要再多想想，而不是一味地引用。
不過我之前看過伴侶法，其實我覺得真的很好，也考慮得很完全。因為有很多反對者是認為傳統的婚姻才叫婚姻，而同志婚姻不叫婚姻云云，但在伴侶法，並沒有剝奪原本民法婚姻制度「比較完整」的特性，同時又賦予了同志伴侶有權益上的保障。有完整的草案在立法院也比較容易接受。比起讓同志結婚合法化，我比較支持這種「伴侶法」的通過。我也很關心伴侶法的進度，而且像張惠妹這樣大力挺同志，真的讓人好敬佩，還記得張惠妹特別為同志唱了一首歌叫做「彩虹」，很感人。
這一組的問卷調查結果有點嚇到我，原來非異志這麼多比例哦，高達53%欸哈哈。但對於有的題目選項是「不支持同志進入婚姻，因為同志不應該存在」，居然還有人去投，我真的感到很不爽。雖然伴侶法是從同志為出發點，但伴侶法本就不設限只有同志能用，異志若是不想用傳統婚姻制度，也可以選擇伴侶法。能從問卷聽聽異志對是否也考慮伴侶法感覺也滿特別的。
還有一組講的是，解讀年輕男性流長髮的意涵。我也曾想過要留長髮的人欸，但沒有留，哈哈。不過單純是因為想玩玩看而已，這跟我是不是同志真的一點關係也沒有。不過不否認，我有認識一個留長頭髮的朋友，他確實有給人一種不正經的感覺，不過很可能是因為他本人真也不是很正經。在這一組，才得知這些長髮男對於別人閒言閒語的感受，有時反而更能提升自我認同，而且他們會在周圍框架下維持自己的特殊性。長頭髮真的並不完全是女性化，也不見得有同志的意思在，完全看人怎麼去整理頭髮。可能會讓人氣質變陰柔，但其實也可能可以更鞏固父權霸權的環境。
最後一組，談論的是綜藝節目與性別，這確實是一直以來存在的現象。主持人會物化女性，合理化不雅的行為和黃腔，灌輸對女性身體評價的價值觀，當來賓的女藝人都很樂於獻身卻不自覺中矮化女性尊嚴。其它有關於媒體看待歧視問題，就連標榜客觀公正的BBC也無法平等看袋待同志，同志在一週只有六分鐘
而且大部分是喜劇節目當笑料來源，這我也一直很憤憤不平。真的很期待，同志的戲分能夠在劇情中立。不過事實上，目前台灣已經有一位演員，所飾演的同志角色都是走很好的路線，他就是張孝全。他所飾演的同志都是隱性同志，他飾演的同志，除了性向和別人不同以外，其它真的和一般人無益。我真的很喜歡這種詮釋同志的方法。這也是為什麼我很追求自己成為一個別人看不出的同志。
就像張老師中間有提到，聽過這麼多報告，我是否能反省，我是不是個平等的人？無論是對男女議題，或是同志議題，我都覺得我進步很多，也還有很多要進步。而且更重要的，我不該害怕跟別人宣導，即便我沒公開出櫃，我也該為多元性別的觀念盡點力。
沒有留言:
張貼留言