「屹」：講座

http://www.awakening.org.tw/chhtml/epaper_view.asp?id=59

今天去聽真愛聯盟訴訟案的始末源由。



真愛聯盟不如其名，其實是個不看好同性戀情的團體。

在推動同志教育的團體，其實是叫做友善盟，或是伴侶盟。



以前覺得把「認識自己的性取向」改成「尊重多元的性取向」是沒問題的，

但今天座談會說「尊重多元的性取向」仍帶有不把同志視為正常的意味，是有道理的。

但我還是覺得國小國中就要「認識自己的性取向」很奇怪，

因為我自己就是慢慢摸索出來，花了很多時間，甚至到高中才確定自己的性取向。

所以，或許可以「認識自己的性取向」，但是絕對不要強迫馬上確定，因為這需要時間發現。

我的觀點和真愛聯盟是不一樣的。

同性戀是天生的嗎？我從小聽異志教材，最後仍發現自己是同志。

我到高中前沒特別想過「同性戀」這字眼，我是先知道自己喜歡男生，才發現自己是同性戀的，

當然也可能我和大家不一樣。



教育部（國教司）未能貫徹依法行政，是這次造成伴侶權益推動聯盟反彈的原因。

但如同律師所說，檢查官的不起訴書，通常都是摻雜自己的想法，所以不用太難過。



覺得很敬佩的一點是，這次的訴訟，

強調不是因為課綱不能接受公評，而是因為真愛聯盟逾越了言論自由。



性平教育不會因為訴訟停下來而停止。

《我們可以這樣教性別》《性別好好教》的作者四位老師，真的很令我敬佩。

今天來座談會，才發現前陣子在台南科大有這麼誇張的演講。

我們要繼續戰鬥。真愛聯盟告訴我們一個很重要的事實：「歧視仍在」。



今天聽座談會，有一點想講的是，

雖然大家同仇敵愾，但攻擊真愛時仍要注意。



今天提到婚前性行為，難道是不需要提醒的嗎？



--



今天去聽真愛聯盟訴訟案的座談會，瞭解始末原由。

簡單說，「伴侶推動聯盟」想把同志教育納入國小、國中。

但「真愛聯盟」反對到底，而且言論很可惡，甚至移花接木課綱搧動大家反對新課綱。

因此，「伴侶盟」決定提告，因為「真愛聯盟」逾越了言論自由的界線。

但前陣子，檢察官卻決定「不起訴」。

從法庭上看來，檢察官也是有自己的預設立場，也是反對同志教育納入課綱。

今天聽起來大致是這樣。

不過座談最後有要徵大家的意見，我有提一點小事情，回家後覺得說得不是很完整，決定發一封FB訊息給他們。



--



你好，我今天有去聽座談會，並且在最後有發表想法，但今天我急於發言沒說清楚。

想在這裡發一封訊息，更完整表達我的回饋。



想給個小建議，也如我在最後的發言，我認為座談會的大家發言要再更注意一些細節。

如同我們希望他們聽我們的發言，不妄斷章取義，反過來我們也要做到。

例如，我們很容易脫口說：「真愛連盟就只認定單一性向」

但是否他們會說，明明他們就是有尊重不同性向，只是不支持云云。



當然我們罵的，固然是罵真愛裡那些冥頑不靈的，但我們也得相信真愛裡有我們能拉攏的人。

否則他們又只會覺得我們污名化他們，而我們可能就因為這種概括式的發言而錯失了拉攏那群人的機會。

我想說的是，只有當我們發言中，有確實表達出他們的立場，

此時我們堅立自己的立場才能夠被他們挑不出毛病，他們也才有機會把重心放在我們的訴求，而非我們說錯的地方。



當然在這場座談會，大家同一陣線，何必這麼注意這種細節。

但我覺得，我們所推動的，我們所堅信的，我們一定要把自己做到最好。

我們必須讓大家知道，我們和真愛在台南科技大學那種無恥的演講截然不同。

真愛或許覺得，我們今天在台大會館辦的講座，一定是我們自己在搧動自己人。

但我認為我們所堅信的正義，不需要做這種事情。

我覺得，我們辦的講座，所訂立的目標應是：

「聽過我們座談會的人，會因『真相』而來我們陣線。不需要移花接木、不需要搧動仇恨、不需要謊言。」

試想，如果一位真愛的人坐在台下，他能不能在我們演講中，對我們轉為認同？

我覺得真愛在台南科技大學的演講，在幾年後他們自己回過頭，一定會覺得很丟臉，一定會抬不起頭。



正如今天有個報告者所言，多虧真愛的歧視表達得這麼明確，

我們才能相形更為理性，而我們更要抓緊自己夠理性的本錢和立場，我們這方面是很大的優勢。

所以，我們的座談會必須是要完整傳達真愛的立場，同時我們才能理性的回歸我們所堅信的正義，真正指出我們的訴求。

當我們闡述真愛聯盟的立場，我們不可以以偏概全，我們要讓他們知道：我們有聽你們的聲音，那你們呢？



我挺你們。事實上，我是同志，而且還是基督徒。

說實在話，聽到大家為同志奮戰，也懂得尊重宗教，真的覺得很感動。

而且我真的覺得幾位編書的前線老師真的很偉大，感謝有你們。

你們辛苦了！謝謝你們！