「屹」：敏萱的讀書報告

敏萱跟我分享他的大一讀書報告~(感人>< 有敏萱真好)

=====

大門時，和筱薇討論到老問題：同性戀。

筱薇說，高中的她，一點也不覺得這是很嚴重的問題。我說我也是。

然後上了大學，我們不斷聽到有關同性戀的論述，來自社會學的，來自基督教的。

聽到好多人，丟出一句「恨惡罪，但愛罪人。」，然後就走了。也聽到好多人，將別人貼上「基督徒等於恐同」的標籤，然後就走了。

我想說的是，當基督徒說同性戀是罪，和說謊、作弊、論斷人、甚至不行善一樣時，（人若知道行善，卻不去行，這就是他的罪了。雅各書4:7）我們有用對待我們身邊有時說點小謊、有時論斷一下、有時冷眼旁觀的人的態度，對待他們嗎？

筱薇說，他們的課堂上，有人拍了一部影片，內容大致上是將異性戀和同性戀倒反過來，異性戀被人指指點點，同性戀情侶則手拉手逛大街。我說，也許我們基督徒也該看一下，可以同理一下他們的處境。我的意思不是指，基督徒應該推動同性戀婚姻合法化什麼的。我的意思是，憑什麼，那些講別人壞話搞權力鬥爭的基督徒，可以在教會擔任長老執事，而同性戀，則要被教會指指點點？

齊克果：「一切基督教的事物，都應當與醫生在病床旁邊的語言一樣：雖然只有精通醫能夠充分了解，卻絕對不可忘記這些語言是在病床旁邊說出的。」信仰的處境化問題，對我來說就是，你不能拿著聖經指著別人的鼻子罵的問題。你應該要做的，不是「僅僅」告訴他應該怎麼做，而是幫助他知道，然後行出來。

「基督徒常說要以愛心說誠實話，往往說了誠實話卻沒有愛。若是沒有真正以愛為基礎不管你說的話多合乎聖經教導，對聽的人只是刺耳之語。基督徒面對異教徒、同性戀者、特種行業者或非行少年，若存著偏見、敵視，那就應該先閉嘴，不然你所說的只是護教教義，不是傳真理，真理永遠在愛的基礎上。

不過話說回來，身為基督徒的我，也不能總是以此規避真正的護教。

回到這本書，也是上學期修課時看的，我必須說，這本書解經解得漏洞百出，完全無法說服福音派基督徒，可是他珍貴的地方在於，作者和同性戀基督徒的親身互動經驗。

不過，其實我還是很不解的。當你的朋友告訴你，他又和一個同性在一起時。或是他告訴你，他失戀了，和同性朋友告白失敗。或是他問你，他該不該接受一直以來喜歡的同性朋友。或是基督徒的她哭著告訴你，她喜歡她，可是教會的人，花一整堂聚會批評同性戀。或是她們一起到同志大遊行，回來在動態發表各種論述。你該怎麼辦？

我不知道，我求上帝告訴我。

《面對我們的差異》閱讀心得

一、摘要

本書為普世教協對於同性戀議題的思考和討論，欲透過書中內容，增加開放的討論、克服情感的壓抑、澄清神學倫理聖經的法則。第一章〈一段個人的旅程〉詳述作者寫作背景及撰寫本書的目的；第二章〈性的本質〉中強調性為神所賜的美好禮物，不應將之與罪惡連結；第三章〈教會界的爭論〉略述世界各教會對同性戀議題的爭論點及形態；第四章〈所多瑪的罪惡〉則對創世紀十九章——最常被用來反對同性戀的經節，作不同的解讀；第五章〈聖經有寫呀〉再度解讀其他反對者常應用的經文；第六章〈歷史的陰影〉描述同性戀者從古代到近代的歷史，及人們對待他們的態度和想法；第七章〈改變的風潮〉說明現代人對同性戀的看法及轉變；附錄則以三段真實故事，包括同性戀者親屬、牧師及同性戀者，建構讀者對同性戀者的想像，並釐輕許多偏見。

二、評價

本書作為拋磚引玉之作，正如作者於〈出版緣由〉中強調的，非對同性戀議題明確和政策性的回應，而是希望藉由本書，各教會能有公開、坦誠的討論，因此書籍篇幅並不長，內容也簡單易懂，使關心此議題，卻未擁有充足資訊和知識的讀者，能輕鬆進入作者的思維。

我尤其要嘉許第一章〈一段個人的旅程〉，作者詳述自己的生命歷程，勾勒出想法轉變的脈絡，讓讀者在閱讀作者觀點前，便能提前明白作者寫作背景，我認為這樣的寫作方式能使讀者對整本書有更客觀的理解，反對者也能藉此明白兩方看法差異的緣由。畢竟，每個人的看法都深受自己所處的社會文化背景、歷史時空脈絡影響，若讀者無法認同書中看法，至少也會知道作者想法的來源。

然而，受寫作目的及篇幅長短影響，書中雖對同性戀議題的各個面向都有所著墨，卻未能有更深入的比較和探討，使得有心鑽研此議題的讀者，無法對作者的觀點有深刻的了解，舉例如下。

首先，〈性的本質〉一章中，書中假定了三種性傾向，並斷言能夠改變之同性傾向皆為雙性戀。此論述預設同性戀為天生、不可改變的立場，卻未引用明確的醫學文獻資料證明，無法令反對者信服。另外，作者一再強調性的美好：「我們人類特質中性的面向是來自於上帝如此高貴、美好而豐盛禮物，應該要用愛來接納與表達它，而不是鄙視它。 」這樣的論述表面看似正確，仔細思考卻發現其相當違反基督教教義，若依此說法，婚前性行為似乎就不應苛責，而其他性的規範和教導也站不住腳了。

〈所多瑪的罪惡〉、〈聖經都有寫呀！〉兩章以解經的方式釐清此議題。其中，作者也強調：「本書目的並未提倡特定的經文解釋，而是表達普世教會應讓對經文有不同見解的人士，進行坦誠、公開的討論。 」這兩篇佔全書相當大的篇幅，然而就解經而言，似乎只點到為止，未對聖經原文字義或其他背景等作詳細說明，然而這些卻是詮釋聖經最基本的要素。此外，書中有的解經觀點也極為危險，如同書中說：「因前人帶著偏見讀所多瑪經文，所以利未記、羅馬書及林前主張聖經禁止同性戀關係，因同性戀是邪惡的，無法進上帝國。」似乎暗指新約作者因個人偏見而誤用經文，因此不足為信，然而這卻會威脅全本新約的權威性——我們又該如何確定其他作者並未如上述一般錯用經文？而作者對聖經背景的詮釋似乎說明作者的自由派觀點，認為聖經經文應隨時代背景作不同應用，這樣的預設似乎也無法使基要派基督徒信服。

三、心得

同性戀議題早在教會界引起極大波瀾，不但各方看法不一、解經的觀點和角度也大異其趣，尤其近幾個月來吵得沸沸揚揚的「真愛聯盟」事件及多元性別教材的問題，更使外界對基督教有諸多誤解。許多基督徒飽受指責，也對該抱持的態度深感困惑，我自己就是其中之一。

為了因應此議題的辯論，我先前找了幾本書來作參考，包括《當代基督徒與同性戀議題》、《C型觀點》、《當代問題與基督教思想》。其中，前兩本書的作者皆屬福音派，因此許多看法和觀點皆和本書背道而馳，尤其是《當代基督徒與同性戀議題》一書，不但花了四個章節解經，還將《面對我們的差異》書中的解經方式一一反駁。當然，福音派本來就注重研經和解經，能花極長的篇幅駁斥這些經文，自也無可厚非，但這卻讓我看到，此議題不僅是教會態度是否接納的問題，還牽扯到聖經詮釋學、各派別對神學認知等。

然而就我個人而言，我仍相當認同《面對我們的差異》一書，尤其當它言能夠改變之同性傾向皆為雙性戀。此論述預設同性戀為天生、不可改變的立場，卻未引用明確的醫學文獻資料證明，無法令反對者信服。另外，作者一再強調性的美好：「我們人類特質中性的面向是來自於上帝如此高貴、美好而豐盛禮物，應該要用愛來接納與表達它，而不是鄙視它。 」這樣的論述表面看似正確，仔細思考卻發現其相當違反基督教教義，若依此說法，婚前性行為似乎就不應苛責，而其他性的規範和教導也站不住腳了。

〈所多瑪的罪惡〉、〈聖經都有寫呀！〉兩章以解經的方式釐清此議題。其中，作者也強調：「本書目的並未提倡特定的經文解釋，而是表達普世教會應讓對經文有不同見解的人士，進行坦誠、公開的討論。 」這兩篇佔全書相當大的篇幅，然而就解經而言，似乎只點到為止，未對聖經原文字義或其他背景等作詳細說明，然而這些卻是詮釋聖經最基本的要素。此外，書中有的解經觀點也極為危險，如同書中說：「因前人帶著偏見讀所多瑪經文，所以利未記、羅馬書及林前主張聖經禁止同性戀關係，因同性戀是邪惡的，無法進上帝國。」似乎暗指新約作者因個人偏見而誤用經文，因此不足為信，然而這卻會威脅全本新約的權威性——我們又該如何確定其他作者並未如上述一般錯用經文？而作者對聖經背景的詮釋似乎說明作者的自由派觀點，認為聖經經文應隨時代背景作不同應用，這樣的預設似乎也無法使基要派基督徒信服。

三、心得

同性戀議題早在教會界引起極大波瀾，不但各方看法不一、解經的觀點和角度也大異其趣，尤其近幾個月來吵得沸沸揚揚的「真愛聯盟」事件及多元性別教材的問題，更使外界對基督教有諸多誤解。許多基督徒飽受指責，也對該抱持的態度深感困惑，我自己就是其中之一。

為了因應此議題的辯論，我先前找了幾本書來作參考，包括《當代基督徒與同性戀議題》、《C型觀點》、《當代問題與基督教思想》。其中，前兩本書的作者皆屬福音派，因此許多看法和觀點皆和本書背道而馳，尤其是《當代基督徒與同性戀議題》一書，不但花了四個章節解經，還將《面對我們的差異》書中的解經方式一一反駁。當然，福音派本來就注重研經和解經，能花極長的篇幅駁斥這些經文，自也無可厚非，但這卻讓我看到，此議題不僅是教會態度是否接納的問題，還牽扯到聖經詮釋學、各派別對神學認知等。

然而就我個人而言，我仍相當認同《面對我們的差異》一書，尤其當它提到：「這不是在神學上關於某個理念的爭論，而是在教牧上的討論，要如何去牧養這些正在親身遭受痛苦，而且常常是社會不公義下的犧牲者。 」我認為這就是目前許多神學討論的問題所在，他們注重聖經及傳統，卻未看見這些議題底下，一個「人」的形貌；他們積極鑽研各種經文詮釋，卻未將此議題的主角看作一個有血有肉、在妳我身旁走動的「人」。這也是本書最大的優點，它還原了同性戀者作為一個人的生命歷程、想法及處境，使我們面對相關討論時，思考的並非遙遠的所多瑪城或保羅，而是一個和我們一樣願意敬拜神、彼此委身的同性戀基督徒。

但本書雖以開放、接納的觀點來看待同性戀者，卻把同性戀議題過度簡化，彷彿此議題焦點只是愛、接納與認同的問題，然而在我的認知中，現今許多同志運動要求的不只是對同性戀者的接納，而是希望創造一個性別流動的環境，甚至消抹性別界線，使人們可以完全自由地選擇戀愛的性別。這似乎便違反書中針對所謂「第三類」同性戀者的條件預設，書中的觀念自然也就無法全數套用。我盼望作者日後能對現今同志運動，作出更明確的回應，使同意作者看法、接納同性戀的基督徒更明白自己應持的立場。正如書中所說：「在各地有那麼多人承受內心的苦難，並受到社會厭棄排斥，這無法完全反映我們的主耶穌基督的精神，我們必須找到基督教的方法，來處理這樣的情況。」

提到：「這不是在神學上關於某個理念的爭論，而是在教牧上的討論，要如何去牧養這些正在親身遭受痛苦，而且常常是社會不公義下的犧牲者。 」我認為這就是目前許多神學討論的問題所在，他們注重聖經及傳統，卻未看見這些議題底下，一個「人」的形貌；他們積極鑽研各種經文詮釋，卻未將此議題的主角看作一個有血有肉、在妳我身旁走動的「人」。這也是本書最大的優點，它還原了同性戀者作為一個人的生命歷程、想法及處境，使我們面對相關討論時，思考的並非遙遠的所多瑪城或保羅，而是一個和我們一樣願意敬拜神、彼此委身的同性戀基督徒。

但本書雖以開放、接納的觀點來看待同性戀者，卻把同性戀議題過度簡化，彷彿此議題焦點只是愛、接納與認同的問題，然而在我的認知中，現今許多同志運動要求的不只是對同性戀者的接納，而是希望創造一個性別流動的環境，甚至消抹性別界線，使人們可以完全自由地選擇戀愛的性別。這似乎便違反書中針對所謂「第三類」同性戀者的條件預設，書中的觀念自然也就無法全數套用。我盼望作者日後能對現今同志運動，作出更明確的回應，使同意作者看法、接納同性戀的基督徒更明白自己應持的立場。正如書中所說：「在各地有那麼多人承受內心的苦難，並受到社會厭棄排斥，這無法完全反映我們的主耶穌基督的精神，我們必須找到基督教的方法，來處理這樣的情況。」