「屹」：記1018

講師第一個丟出幾個問題

你和同性或異性講話較自然？為什麼？

我和同性講話比較自然

不過當然不完全是

有的女生是很好聊天的如咩咩

或是有的男生很男人主義不好聊



你喜歡和同性或異性講話？為什麼？

我喜歡和同性講話

因為能聊的

互相瞭解的近況比較多

比較能問



政治正確的回答是

不管男生還是女生都有喜歡或不喜歡講話的人

但事實是

我們講話都是為了有個溝通目的

溝通目的達成了就會喜歡和他講話



異性戀有替同志發聲的優勢



不是很喜歡今天的講師

雖然她是挺性別平等的

但演講講得比較不中肯

有自說自話的感覺= =

稱人權要平等卻在演講充滿女權主義

只在一直強調女權的侵害

尤其在女權的課程已經聽了很多堂之後

這樣的演講會比較不容易讓人接受



不過提到了「爸媽」「公婆」等等

倒過來講就讓人覺得很奇怪

講師問了一句：不過倒過來就性別平等了嗎？

對

真正的性別平等要做的

不是把男女的位置交換

想到王雅各老師所說的

而是需要一個具有不指定性別的環境

就像policeperson等等



有張投影片為了考慮到性別多元

寫「異性戀男性的配偶父母是？」

為了兼顧性別多元而得寫這麼多字

很難讓人想兼顧性別多元

應該要使用簡稱如「異男」等等

比較能讓人接受？



或許在現階段是女權或同志爭取人權的過渡時期

某種程度的強調女權和同志人權是必要的

在女生專用籃球場的例子就很明顯

「推動性別平等」和「歧視男性」如何解決？



secual promiscuity 多P



今天後半堂感覺比較像是

把性別形象套在不同性別上

想讓大家開始接受不同形象的配對

好在大家心中種下多元的種子



從男生替女生燙衣服很貼心

女生像男生一樣陽剛卻比較多遐想

我覺得這個例子真的很有趣

講師下的結論真的也是我沒想過的

性別平等、性傾向、性別認同很容易混談

這也是性別議題很難推動的原因之一



「即便是投票的結果，仍然要尊重少數人的權益」

「這就是性別主流化，人權是與生俱來的」

穿裙子的校規議題，完全反應了社會所缺乏的

不是公正（投票）的問題，而是尊重的問題



「是什麼樣的社會觀感和環境，讓女生覺得要坐得有安全感？」

不是女生想怎麼坐就怎麼坐

要讓女生能隨意坐，要改的不是女生，而是社會觀感



親子廁所



講師今天講了一個很棒的論點

「同志家庭的分工比較平等」

我們在異性戀家庭常看到的許多性別問題

在同志家庭其實就看不到了

在同志家庭長大的孩子會學到比較平權的觀念

只礙於同志家庭的存在還沒在社會上確立

我發現這是除了尊重少數意見以外

另一個更加強了同志家庭存在重要性的嶄新想法



女生說方言比男生說方言奇怪

講師說「因為依全世界研究，女生比較需要迎合社會標準」



有人諷刺助教

我們這組有危險



同志要推廣到發問卷有人會全接受才行

像考駕照一樣

所以我還不想參加太多同志活動

有人把甲甲隨便開玩笑而且有人捧場

歧視無法言傳

最簡單的就是親身去體會



傳統的觀念真的全錯嗎

有沒有有道理的地方

重的東西都由男生搬嗎



陳珊妮：這本來就是很自然的事







---

上傳版本




性別關係10/18

資工四B98902051施亭屹



不是很喜歡今天的講師，雖然她是挺性別平等的，但演講講得比較不中肯



有自說自話的感覺。稱人權要平等卻在演講充滿女權主義，只在一直強調女權的侵害，尤其在女權的課程已經聽了很多堂之後，這樣的演講會比較不容易讓人接受。不過，也或許在現階段是替社會弱勢爭取人權的過渡時期，某種程度的強調弱勢是必要的。但到了一個階段，我認為推動的方向就該脫離「強調社會的弱勢」，並改朝向以真正「性別平等」的精神去對待所有議題，不只集中強調弱勢的受害。不過講師提到了女生專用籃球場的故事，讓人感到倍感欣慰，讓我在解決性別問題的手法上有更大的見識。



今天後半堂感覺比較像是，把性別形象套在不同性別上，想讓大家開始接受不同形象的配對，好在大家心中種下多元的種子。例如，從男生替女生燙衣服很貼心，女生像男生一樣陽剛卻比較多遐想。我覺得這個例子真的很有趣，而且更重要的，講師下的結論真的也是我沒想過的：「性別平等、性傾向、性別認同很容易混談」。我們常認為主流性別觀是聖旨，因此不曾好好思考其實有很多不同層面的多元性，使得我們把各別的層面混為一談。把性傾向和性別認同混為一談、或是讓性別形象和性別認同拉在一塊等等──多不勝數。事實上，我認為這也正是多元性別議題很難推動的原因之一：只要有人在某個層面不如主流，就被人放大成每個層面都不是主流，因而對人有很大的誤解及沒必要有的恐懼。再加上社會總是有個案，個案更是會加深無知的恐懼。



另外一個上課提到的「穿裙子校規議題」，完全反應了社會所缺乏的，不是公正投票的問題，而是尊重的問題：「即便是投票的結果，仍然要尊重少數人的權益」，「這就是性別主流化，人權是與生俱來的」，我此時有很大的感觸：我們一直在追求性別多元和性別平等，但事實上，我們真正追求的不是在於「性別」問題，而只是基本的「尊重」問題。如果社會的思想夠公正，也不會需要特地推動或強調女權來提醒女性的人權。換作同志問題的話，如果社會的思想夠寬容，即使日常生活是以異志──異性戀者為主流也沒有關係，根本也就不需要強調同志的存在。如今只是因為社會充滿歧視和閉鎖，才逼得要人跳出來為著社會現象做檢討，或是特地強調同志的存在和數量，或是硬要提出女性保障等等。



例如今天提到的：「是什麼樣的社會觀感和環境，讓女生覺得要坐得有安全感？」講師就女生坐姿做檢討，說不是女生想怎麼坐就怎麼坐，如果要讓女生能隨意坐，要改的不是女生，而是社會觀感。其實我認為男女因生理差異，而發展不同的坐姿和審美觀，這是合理的，不一定得強求女生也要像男生一樣大剌剌地坐的。說私心地，照男女生的體態，我也認為女生坐端正是好看，男生大方一點坐是好看。但這不表示我覺得這議題是不對的，我只是認為這個議題被提出來的原因，只是因為社會「不尊重」像男生一樣坐的女生，才逼得學者要強調「女生不一定要這樣坐」這件事情。



其實我認為因性別而有所不同審美是可以允許的，該禁止的是「不尊重別人用別的方法生活」的那些思想不開放的人。我覺得推動多元性別，不一定是推翻傳統的想法。傳統的觀念真的全錯嗎？有沒有有道理的地方？我們真的要全部推翻，說不能因為生理性別而有所不同的審美觀嗎？我認為該檢討的，是包容多元的心，是歧視的心態，是恥笑的行為，是先入為主的偏見。例如男生幫女生搬東西，這是合理的，卻為了多元性別逼得我們得說「女生也可以搬，不一定要男生搬」。其實，我們如果每次要搬東西時，是問「誰可以搬」，而不是「男生就得搬、女生休息」的話，其實就已經達到了消弭男女隔閡的目標了，即使能搬東西的女生也許並不是很多位。但目前社會裡會想要把「不因自身先入為主的想法而要求別人」這種壞習慣改掉的人不多，甚至連推動多元性別的人都還有自我檢討的空間。



目前為止遇到的講師，除了講男女問題外，也都會提到一些同志議題，讓挺同志運動的人感到還滿欣慰的。今天這講師說：異性戀有替同志發聲的優勢，因此也呼籲異性戀者站出來挺同志。但我無聊地想到一個為推動同志接受度時，還滿需要改進的一件事情：有張投影片為了考慮到性別多元，寫「異性戀男性的配偶父母是？」如果只是為了兼顧性別多元，就得寫這麼多字的話，很難讓人想兼顧性別多元。因此，同性戀者簡稱同志，異性戀者也得有發展簡稱的必要，也許……可以叫「異志」？



另外，講師今天還講了一個很棒的論點：「同志家庭的分工比較平等。」這個觀點大大的震撼了我。推動性別多元的人，常常推動的理由都是「要尊重少數意見」，似乎除了這個觀點以外，同志家庭的存在就沒其它的理由了。然而今天講師的這個觀點，是除了「尊重少數意見」外，另一個更加強了同志家庭存在重要性的嶄新想法。我們在異性戀家庭常看到的許多性別問題，在同志家庭其實就看不到了，在同志家庭長大的孩子會學到比較平權的觀念，不容易有歧視的想法，培養出的孩子會有更宏觀的視野而沒有狹小的胸襟。只礙於同志家庭的存在還沒在社會上確立，所以沒能有真正這樣長大的孩子。



希望往後可以透過多方思考，能讓我真正的釐清性別問題，也更加思考如何讓社會更有效地懂得尊重彼此，尊重彼此不是因為弱勢族群很可憐，而是因為尊重別人是自然的。就像陳珊妮最近錄了一段挺同志的短片，裡頭說：「同志，本來就是一件很自然的事。」

http://www.youtube.com/watch?v=nK-kUHoEMV8